2015 kovo 17 d.

Prieš kurį laiką įkišome savo smalsią nosį į laidų vedėjos Daivos Žeimytės miegamąjį ir — koks netikėtumas! — sužinojome, kad šį kambarėlį žurnalistė dalijasi „su antklode“. Na visai kaip mes, mirtingieji.

Tiesa, skirtingai nuo ponios laidų vedėjos, bent jau aš miegamajame mėgstu žiūrėti TV laidas. Taigi, vakar turėjau galimybę apsidairyti ne tik anos miegamajame, bet ir kambarėlyje, kur ji veda pusvalandžio trukmės pokalbius tema „užmuškime laiką, kol išvirs vakarienė“ (oficialiai, matyt, kad atrodytų rimčiau, ta laida vadinasi Aktualūs pokalbiai laidoje „Lietuva tiesiogiai“). Dabar aktualu merų rinkimai, tai kol žiūrovai varto blynus ar kotletus, Žeimytė varto politiką.

Pašnekovai trys. Kiekvienas jų atskirai įdomus ir tikrai gebėtų situaciją analizuoti netrivialiai. Šį kartą net  Gitanas Nausėda, kuris paprastai „dirba“ nuobodžiu žmogumi, įdomiai svarstė, kodėl prieš Seimo rinkimus partijų lyderiai bus analizuojami ir vertinami, kaip potencialūs premjerai, ir kas iš čia seka.

Vis dėlto laida, kurios trukmė apie 23 minutes, turi esminių bėdų, ir tos bėdos — vedėjos darbas. Akivaizdu, kad ji nesugeba jokia forma plėtoti pašnekovo minčių klausdama ar patikslindama. Isteriškas kažkokių iš anksto sudėliotų popieriukų vartymas (ką ten vartyti ir ko nesugebėti prisiminti, kai laida vos per 20 min. virš mano suvokimo) ir pašnekovų pertraukimas, nes jau lauki pastabos į kažkokį kitą iš anksto sudėliotą klausimą, visą laidą paverčia chaosu; temos keičia temas, niekur nesustojama, laidos vedėja nesugeba sugauti originalių pasažų ir juos plėtoti. Akivaizdu, ji tiesiog neturi net elementaraus išsilavinimo vesti tokio pobūdžio laidas.

Tarkime G.Nausėda aiškina: “Vilniaus finansinės bėdos kaupėsi metų metus ir dabar vienu kažkokiu tai kirčiu tą Gordijaus mazgą perkirsti tiesiog yra neįmanoma. Atvirkščiai, laukia ganėtinai nuobodūs ilgi metai taupymo, kurie leis pamažu stabilizuoti Vilniaus finansus, t.y. pradėti mokytis gyventi pagal pajamas“.

Kiekvieno nors ką nors politikoje susivokiančio žmogaus galvoje iš karto kyla visa eilė labai rimtų klausimų. Tarkime, pateikiu vos kelis, kurie man švystelėjo jau G.Nausėdos pasažo viduryje . Kaip toks potencialus taupymas dera su visais tais pažadais, kuriuos taip gausiai vilniečiams pažėrė naujasis meras ir jo komanda? Kokios apimties tas galimas taupymas? Kokie duomenys rodo, kad taupyti teks ilgai? Ką reiškia „ilgai“? Kaip tai atsilieps miesto socialinei plėtrai? Spaudoje buvo rašyta, kad SEB neskolina Vilniaus savivaldybei, kaip galite pakomentuoti tokią situaciją? Ar pasikeitus merui, bankas yra pasiruošęs keisti savo poziciją? Kokios sąlygos būtų keliamos, kad miesto derybos su banku dėl galimo finansavimo būtų atnaujintos? Ar išrinktojo mero komanda bandė klausti patį G. Nausėdą, kokia miesto finansų padėtis? Jei vis dėlto miestas taupys, kaip tai paveiks miestiečių gyvenimą? O kas atsitiks su tuo miestiečiu gyvenimu, jeigu netaupys? Ar sugebės meras suburti pakankamą Tarybos paramą? Ir t.t. , ir t.,t.

Klausimų žinoma gerokai daugiau. Čia vos keli, bet tikrai esminiai.

Ką daro vadinamoji laidos vedėja? Aišku ką. Nuobodžiaujančios namų šeimininkės veidu (vėl prisirinko kažkokių arbatėlės gėrėjų [asmeninė pastaba, visos tos Lietuvos ryto televizijos kolektyvui svarbiausia į rankas įgrūsti tą savo raudoną reklaminį puodelį, visa kita smulkmenos]) bando demonstruoti susidomėjimą, bet vos tik G.Nausėdai nutilus, pasisuka ant kėdutės ir klausia jau kitų pašnekovų….  ką reiškia, kad ieškoma naujų gelbėtojų?

Nemoku keiktis. O gaila. Jei televizijos vadovai tokias moterėles (34 metai gi, iki to laiko sveiko proto žmonės jau būna kalnus knygų perskaitę, ne tik apie diktatorių meilės nuotykius, kuo gyrėsi ši ponia) leidžia į eterį ir kitą dieną, tai rodo viso kanalo intelekto lygį. Apgailėtiną lygį.

Laidoje buvo ir daugiau atvirų nesąmonių. Tarkime, Žeimytė bando kažką nerišliai kalbėti apie Švenčionis ir dabartinio mero Vigelio nesėkmę rinkimuose: „Vytautas Vigelis… net nežinau, kiek ten tų kadencijų valdė.. praktiškai visą gyvenimą“

Sveiko proto ir savigarbos turinti žurnalistė, ruošdamasi laidai, išsiaiškina viską (kažkokius lapus laidoje nuolat varto, ar ne, tai ko nepasidomėjo, jeigu jau ketino klausti, klausimas gi pačios inspiruotas, nenukrito iš dangaus?) . Šiuo atveju 2 sekundės, kol surenki www.google.com ir va — viskas — nuo 1995 metų, partijos, perbėgimai ir bylos. Pašnekovai, beje, irgi apie Švenčionis kalba „iš bendro išsilavinimo“. Nes pralaimėjimo priežastis ten visų pirma buvo griežtas reikalavimas laikytis rinkimų technologijos ir procedūrų. Nes anksčiau balsus tiesiog sumesdavo seniūnai ir seniūnės, net rinkimai kartą buvo anuliuoti.

Vulgarus žargonas, kuriuo bandoma kalbėti apie rinkimus pralaimėjusius politikus, irgi demonstruoja bendrą vedėjos mąstymo kultūrą. „Prakišo“, „prapylė“, „pralošė“… kaip kazino. Rinkimuose visada yra pralaimėję. Ir jie turi būti lygiai taip pat gerbiami jau vien todėl, kad dalyvavo.

Norite kitokios politikos? Pirmas žingsnis rinkėjams: reikalaukite, kad nebūtų tokių laidų vedėjų. Negabių. Neišsilavinusių. Negebančių matyti problemų ir girdėti, kas sakoma. Jau net nekalbu, kad reikia girdėti ir tai, kas nesakoma.

Pažiūrėkite daugybės BBC ar CNN vedėjų laidas. Bus viskas, ko galima tikėtis. Ir bus tikrai ne todėl, kad amerikiečiai ar britai gabesni. Jie tiesiog gerbia žiūrovus ir savo šalių demokratiją.

Suknelė buvo graži. Dėkui Monton. Tas Monton matyt ir yra svarbiausia dalykas dėl kurio ponia net šyptelėjo pabaigoje.

Kol ekrane vakarais tokios dyvos, blynai nepridegs. Nes nuobodu.

P.S.

Šitas tekstas yra mano naujo ciklo Žurnalistikos bėdos antra dalis. 2015 metų kovo 16 d. rašiau „Pradėsiu kampaniją. Rašysiu apie visus žurnalistų nusišnekėjimus visą laiką, kai tik išgirsiu. Ir tyčiosiuosi labiau, nei jie iš politikų. Beje, anų taip nemylima Seimo pirmininkė, palyginus su didele žurnalistų dalimi, yra genijus, kuris ne kita ko mokosi”. Vykdau pažadus.